Грамматика разногласия в современной области. Акад. А. И. Соболевский часто цитировал слова Готфрида Германна: «Duae res longe sunt difficillimae — lexicon scribere et grammaticam» («Два дела особенно трудны — это писать словарь и грамматику»).
И действительно, составление грамматики любого языка сопряжёно с величайшими трудностями — теоретическими и практическими. Объем и задачи грамматики не очерчены с достаточной ясностью.
Приемы грамматического исследования у разных лингвистов очень разнородны.
Так, в грамматике современного русского языка разногласий и противоречий больше, чем во всякой другой науке. Почему так?
Можно указать две общие причины:
- Одна — чисто практическая.
- В отсутствии определения или точного описания основных грамматических понятий.
Что такое грамматика
Термин грамматика — даже в лингвистической литературе употребляется в двух значениях:
- Как учение о строе языка.
- Как синоним выражения «строй языка.
Под грамматикой обычно понимают систему языковых норм и категорий, определяющих приемы и типы строения слов, словосочетаний, синтагм и предложений, и самый отдел лингвистики, исследующий эту систему.
- В грамматике как учении о строе языка чаще всего намечают три части:
- Учение о слове и его формах, о способах образования слов и их форм.
- Учение о словосочетании, о его формах и его типах.
- Учение о предложении и его типах, о компонентах (составных частях) предложений, о приемах сцепления предложений, о сложном синтаксическом целом (фразе).
Учение о грамматической структуре слов, о формах слов, об образовании слов и форм слов обычно называется морфологией и отделяется от синтаксиса как учения о словосочетании и предложении.
Практическая сторона
Грамматический строй русского языка плохо изучен. Освещение многих грамматических вопросов основывается на случайном материале.
Важнейшие стороны грамматической системы русского языка, например:
- Относительное употребление глагольных времен.
- Виды русского глагола.
- Категория залога.
- Значения предлогов.
- Функции союзов.
- Типы синтагм.
- Способы их сочетания и распространения.
- Модальные типы предложений.
- Приемы сцепления предложений.
- Проблемы сочинения и подчинения в строе предложений, остаются недостаточно обследованными.
Фактический языковой материал, на который опираются русские грамматики самых различных направлений, беден и однообразен.
Многие светлые идеи, открытые прежней грамматикой или вновь выдвигаемые общим языкознанием, не находят применения в современных грамматических учениях.
Поэтому необходимо при построении грамматической системы современного русского языка глубже использовать лингвистическое наследство и шире привлекать свежие факты живого языка.
Отсутствие определения или точного описания основных грамматических понятий
Другая причина блужданий современной грамматики — в отсутствии прочных теоретических основ, в отсутствии определения или точного описания основных грамматических понятий, особенно понятий слова и предложения.
Сила учения Потебни в значительной степени зависела от того, что Потебня в своих грамматических построениях опирался на глубокое понимание основных грамматических категорий — категорий слова и предложения.
Если эти центральные понятия сбивчивы, грамматика превращается в каталог внешних форм речи или в отвлеченное описание элементарных логических категорий, обнаруживаемых в языке.
Академик А. А. Шахматов, приступив к работе над синтаксисом русского языка, прежде всего подверг лингвистическому анализу само понятие предложения.
Таким образом, исследователь грамматики современного русского языка обязан раскрыть содержание тех грамматических понятий, которые он кладет в основу своего построения.
Морфология
«…Морфология представляет, так сказать, инвентарь отдельных категорий слов и их форм, а синтаксис показывает все эти слова и формы в их движении и жизни — в предложении речи», — так формулировал эту точку зрения проф. В. А. Богородицкий.
Против такого деления грамматики есть серьезные возражения, так как границы между морфологией и синтаксисом очень неустойчивы и неопределенны.
Часть грамматических явлений, относимых к морфологии, легко находит себе место в синтаксисе и лексикологии.
Синтаксис не может обойтись без учения о слове как о составной части предложения.
«…Всякое изменение слова по заданию предложения понятно лишь на его общем фоне и не может рассматриваться отдельно от него».
Другая часть морфологии, исследующая и излагающая методы образования слов, может войти в лексикологию, т. е. в учение о словаре, о закономерностях изменений лексической системы языка.
Таким образом, положение морфологии как науки о строении и образовании слов и форм слов оказывается непрочным.
Ф. де Соссюр писал:
«Отделяя морфологию от синтаксиса, ссылаются на то, что объектом этого последнего являются присущие языковым единицам функции, тогда как морфология рассматривает только их форму…
Но это различение — обманчиво… формы и функции образуют целое, и затруднительно, чтобы не сказать невозможно, их разъединить.
С лингвистической точки зрения у морфологии нет своего реального и самостоятельного объекта изучения; она не может составить отличной от синтаксиса дисциплины».
Мысль о том, что морфологию следует свести к синтаксису, стала общим местом некоторых направлений лингвистики.
Так, например, С. Д. Кацнельсон заявляет:
«Иллюзия независимости и автономности формы , слова привела к отрыву морфологии от синтаксиса; поддаваясь иллюзии, наука долго рассматривала отдельное слово как исходный пункт грамматического анализа.
Между тем, форма слова есть лишь частный случай формы словосочетания, проявляющейся здесь лишь в более сложном и искаженному виде.
Форма слова подлежит поэтому сведению к формам словосочетания так же, как морфология в целом подлежит сведению к синтаксису».
На этой же почве возникает противопоставление синтаксиса лексикологии.
С этой точки зрения происходит пересмотр отношений между синтаксисом и лексикологией.
Некоторые лингвисты склонны и синтаксис, и лексикологию считать частями грамматики.
Акад. И. И. Мещанинов пишет:
«…учение о слове, выделяемое в особый отдел (лексикология), не может быть изъято из грамматического очерка.
Нельзя учение о формальной стороне слова с его значимыми частями (морфемами) отделять от учения о значимости самого слова…
Изъятие лексикологии из грамматического очерка отражается также и на историческом понимании языковых категорий».
Поэтому И. И. Мещанинов предлагает делить грамматику (за вычетом фонетики) на лексику (учение о слове в отдельности и о словосочетаниях лексического порядка) и синтаксис (учение о слове в предложении и о предложении в целом).
Сама по себе мысль о тесной связи грамматики и словаря не нова.
Акад. Л. В. Щерба так проводил пограничную черту между описательной грамматикой и словарем:
«В описательной «грамматике» должны изучаться лишь более или менее живые способы образования форм, слов и их сочетаний; остальное — дело словаря, который должен содержать, между прочим, и список морфем».
Однако эта схема слишком прямолинейна.
Она не затрагивает общего вопроса о скрещении и взаимодействии грамматики и лексики, а только очерчивает автономные области той и другой.
Курс общей лингвистики де Соссюра
Шире эта проблема освещена в «Курсе общей лингвистики» де Соссюра.
Де Соссюр указывал на взаимопроникновение грамматических и лексических форм и значений в живой системе языка.
«…Логично ли исключать лексикологию из грамматики? На первый взгляд может показаться, что слова, как они даны в словаре, как будто бы не поддаются грамматическому изучению, каковое обычно сосредоточивают на отношениях между отдельными единицами.
Но… множество этих отношений может быть выражено с таким же успехом словами, как и грамматическими средствами».
С точки зрения функции лексический факт может сливаться с фактом грамматическим.
Так, различение видов (совершенного и несовершенного) в русском языке выражено грамматически в случае спросить — спрашивать и лексикологически в случае сказать — говорить (cp.: брать — взять довить — поймать).
«Множество отношений, в одних языках переводимых падежами или предлогами (или производными прилагательными).
В других языках выражается сложными словами, приближающимися к собственно словам (фр. royaume des cieux, ц.-слав. царство небесное, нем. Himmelreich).
Или производными (фр. moulin a vent, русск. ветряная мельница, польск. wiatrak).
Или, наконец, простыми словами (фр. bois de chauffage и русск. дрова, фр. bois de construction и русск. лес).
…Всякое слово, не являющееся простой и неразложимой единицей, ничем существенным не отличается от члена фразы, т. е. факта синтаксического:
Распорядок составляющих его единиц низшего порядка подчиняется тем же основным принципам, как и образование словосочетаний.
Взаимопроникновение морфологии, синтаксиса и лексикологии объясняется по существу тожественным характером всех синхронических фактов.
Однако лексика не покрывается целиком грамматикой.
Лексика и грамматика «как бы два полюса, между которыми развивается вся система, два встречных течения, по которым направляется движение языка:
- С одной стороны, склонность к употреблению лексикологического инструмента — немотивированного знака.
- С другой стороны, предпочтение, оказываемое грамматическому инструменту — правилу конструкции».
Еще решительнее зависимость грамматики от словаря утверждали Г. Шухардт и Н. Я. Марр. Акад. Марр писал:
«Морфология… включает в себя не только так называемые грамматические категории, но также и словарь…» «Законы семантики затрагивают ближе всего сущность морфологии, потому что было бы недостаточно сказать, что в морфологии лишь отражается состояние общественной организации,—само состояние образования этой организации и ее общественных идей отлагается в морфологии».
Г. Шухардт высказывался в том же духе, заявляя, что суть грамматики состоит в учении о значениях и что словарь является лишь алфавитным индексом к грамматике.
И все же безраздельное включение лексикологии в грамматику представляется недостаточно мотивированным.
У лексикологии как учения о составе и системе словаря, о закономерностях исторических изменений систем лексики.
И их внутренних взаимоотношениях с условиями быта, производства, с формами материальной культуры и социальных мировоззрений остается свой материал, свой метод и свой объект исследования.
«Словарь овеществляет данную в языке и мышлений тенденцию к сознательному охвату отдельных вещей, свойств, явлений, процессов; грамматика же вырастает на основе тех общих связей, которые объединяют предметы, явления и т. д.
Вот почему такие конкретные значения, как дом или дерево и т. п., не могут по самой своей природе быть представлены в грамматике.
А с другой стороны, общие категории вроде «бытия» или «сущности» находят отражение в словаре исторически позже, чем в грамматике.
На ступени, когда научная мысль открывает эти категории как отдельные конкретные моменты универсальной связи вещей и явлений в природе».
Однако в реальной истории языка грамматические и лексические формы и значения органически связаны, постоянно влияют друг на друга.
Поэтому изучение грамматического строя языка без учета лексической его стороны, без учета взаимодействия лексических и грамматических значений невозможно.
Если признать права лексикологии на самостоятельность — за пределами грамматики, то область грамматики становится областью почти безраздельного господства синтаксиса.
Но и в самом синтаксисе центральная его часть:
- Учение об основных синтаксических категориях.
- Об основных синтаксических единицах (о словосочетании, о предложении, о сложном синтаксическом целом, о синтагме как компоненте этого сложного целого).
- Об основных синтаксических отношениях: (Об отношениях модальности. Об отношениях между членами предложения и об отношениях между предложениями) — будет окружена со всех сторон побочными, вводными темами, задачами и проблемами, которые не связаны непосредственно с изучением словосочетания и предложения.
Эти вопросы группируются вокруг своих центров — учения о слове и его формах, учения о морфологических элементах и категориях, управляющих их связью, и т. п.
Понятно, что и тут нередко вскрывается синтаксическая сущность морфологических категорий, но здесь выступают и другие формы и отношения.
В которых сказывается синкретическая природа языка и которые лишь с большой натяжкой могут быть удержаны в системе синтаксиса.
В связи с этим само понятие синтаксиса становится расплывчатым, неопределенным.
Представляется более целесообразным при изложении грамматики современного русского языка исследовать и группировать грамматические факты исходя из грамматического изучения основных понятий и категорий языка, определяющих связи элементов и их функции в строе языка.
А такими центральными понятиями являются понятия слова и предложения. Они соответствуют «основным единицам языка».
Эти единицы исторически изменчивы и во всякой живой языковой системе соотносительны и дифференциальны.
Словосочетание как единица языка обладает меньшей самостоятельностью и определенностью, чем слово и предложение.
Кроме того, понятие словосочетания не соотносительно с понятием предложения.
Целые разряды словосочетаний, ставших устойчивыми фразеологическими единицами, структурно сближаются с словами (ср.: вверх дном, спустя рукава, бить баклуши и т. п.).
Напротив, в свободных фразах основным конструктивным элементом оказывается то же слово с его разнообразными грамматическими формами и лексическими значениями.
Словосочетание — это сложное именование. Оно несет ту же номинативную функцию, что и слово.
Оно так же, как и слово, может иметь целую систему форм.
В области лексики этому понятию соответствует понятие о фразеологической единице языка.
Ф. де Соссюр заметил:
«На первый взгляд кажется подходящим уподобить огромное разнообразие фраз не меньшему разнообразию особей, составляющих какой-либо зоологический вид; но это иллюзия:
- У животных одного вида общие свойства гораздо существеннее, нежели разъединяющие их различия.
- Напротив того, в фразах преобладает различие, и если поискать, что же их связывает на фоне всего этого разнообразия, то натолкнешься, не желая этого, опять же на слово с его грамматическими свойствами…».
Однако это не значит, что теория словосочетания не может быть особым разделом грамматики.
Типы словосочетаний, формы и правила их построения — необходимая часть грамматического учения.
Но эта часть ближе к грамматическому учению о слове, чем к учению о предложении.
Таким образом, наиболее рациональным делением грамматики (если не включать в нее фонетику) было бы деление ее на:
- Грамматическое учение о слове.
- Учение о словосочетании.
- Учение о предложении.
- Учение о сложном синтаксическом целом и о синтагмах как его составных частях.
Впрочем, третий и четвертый разделы грамматики большинством лингвистов объединяются, хотя такое объединение чаще всего приводит к двусмысленности или неопределенности таких понятий, как «предложение», «фраза», «синтагма».
Понятно, что каждый из этих основных объектов грамматики должен изучаться одновременно со стороны форм и функций.
«Материальная единица существует лишь в меру своего смысла, в меру той функции, которою она облечена…».
Статья на тему Грамматика